作者：潘辉文

【提要】 

4月23日，英国上诉法院驳回了上诉人英国公司RBRG Trading (UK) Ltd（以下简称RBRG公司）的上诉申请，认定RBRG以公共政策为由申请拒绝执行由中国国际经济贸易仲裁委员会（CIETAC,以下简称贸仲）做出的仲裁裁决理由不成立，中国公司SINOCORE INTERNATIONAL CO. LTD（笙华国际物流有限公司，以下简称笙华国际）申请执行该仲裁裁决的请求得到支持。

 

【案件背景】 

2010年笙华国际公司与RBRG公司以C&F条款订立钢卷买卖合同，由笙华国际向RBRG出售钢卷，钢卷由笙华国际公司从国内运往墨西哥。

 

合同中订立有一条仲裁条款，约定应将争议提交贸仲在北京仲裁，适用中国法。同时还约定有一条RBRG公司可以在装运前检查货物数量和质量的检验条款。

 

按照合同约定，RBRG公司应当开立信用证，允许笙华国际公司在2010年7月31日之前装载货物。RBRG一开始按照要求指示荷兰银行Rabobank开立了信用证。但是随后指示该银行将装运日期修改为7月20日到30日。

 

开证行将这一修改通知了笙华国际公司，但是笙华国际公司并不同意这一修改，按照UCP600第10条的规定，这一修改属于无效。

 

钢卷于2010年7月5日到6日被装载上船，签注这些日期的真实提单也签发出来。笙华国际公司以正式装船指示的形式将这些信息告知了RBRG公司。

 

然而，2010年7月22日笙华国际公司的代收行（交行北京分行）向信用证的开证行提交了日期为7月20日到21日的提单。

 

RBRG公司向荷兰法院申请禁令，法院颁布临时禁令禁止开证行Rabobank支付信用证项下的款项。笙华国际公司随后向RBRG公司发出解除合同的通知，认为RBRG毁约，并将货物以亏本的价格转售。

 

2010年8月，笙华国际公司向北京市******中级人民法院提起诉讼，要求Rabobank赔偿因未支付信用证项下的款项而导致笙华国际公司的损失。